Payesh (Health Monitor) Journal
پایش
Payesh
Medical Sciences
http://payeshjournal.ir
1
admin
1680-7626
2008-4536
10.61186/payesh
2008-4536
fa
jalali
1383
4
1
gregorian
2004
7
1
3
3
online
1
fulltext
fa
راهنمای اولویت بندی پژوهشی و مداخلات بهداشتی در زمینه عوامل خطر بیماری ها
A practical guide for assessing priorities in health research and interventions on risk factors
توصیفی
Descriptive
بمنظور اولویت بندی صحیح مداخلات بهداشتی نیاز به مدلی وجود دارد تا بتوان سهم تاثیر هریک از عوامل خطر را در ایجاد بیماری ها روشن ساخته و بدنبال آن اهمیت مداخلات موثر بر این عوامل را با یکدیگر مقایسه نمود. براساس کاربرد مدل های تعریف شده علیت می توان چارچوبی منطقی برای تحلیل عوامل خطر بیماری ها بدست آورد. فاصله بین اطلاعات موجود از یکطرف و اطلاعات لازم بعنوان درونداد این مدل ها از طرف دیگر، اولویت های پژوهشی کشور را روشن می سازد. اگرچه روش های مختلفی برای تعیین اولویت های پژوهش در کشور مطرح می باشد و بیشتر این روش ها بدرستی مبتنی بر نظر خواهی از خبرگان و یا ذی نفعان پژوهش استوار شده اند، لیکن عموما از شیوه های عینی برای تحلیل مساله سود نبرده و بیشتر جمع بندی نظرات و آرای ذهنی افراد را ملاک انتخاب موضوعات پژوهشی قرار می دهند. در این مطالعه پس از مروری جامع بر مدل های علیتی، مدل مقابل واقع (Counterfactual model) بعنوان مدلی کاربردی و دقیق برای این منظور تشخیص داده شد. در این مدل از شاخص Generalized impact fraction برای برآورد سهم تاثیر عوامل خطر استفاده می گردد.
<div style="text-align: justify;"><strong>Objecti</strong><strong>v</strong><strong>e(</strong><strong>s</strong><strong>): </strong>To develop a practical guide for health professionals who want to design appropriate interventions in health programs by means of organized research? Specific objectives included finding the most practical and accurate methods for decomposition of outcomes, measuring the impact of each determinant in applied settings, and prioritizing research for achieving this goal.<br>
Methods: In this paper all causal models were reviewed (i.e. graphical, structural, sufficient-component cause and counterfactual models), and judged as to whether they can provide an appropriate conceptual framework to prioritize research and interventions.<br>
Results: The Attributable Fraction is the classic epidemiologic measure for causal attribution of a risk factor. Since Attributable Fraction depends on measuring zero levels, which is neither feasible nor desirable, "Generalized Impact Fraction" was substituted for this purpose. The appropriate conceptual framework in practical settings could be Counterfactual Analysis for comparative risk assessment. Conclusion: As it is not possible to perform every theoretical approach, choosing the most practical methods is essential in selecting epiderniologic methods for health programs. It seems that despite its limitations, Counterfactual Analysis and subsequent "General Impact Fraction" estimation could be most practical and accurate way in this situation. Further development of the method can be accompanied by selection of a sequence of different interventions based on "Average Attributable Fraction", provided the required data are available.</div>
اولویت بندی, سهم تاثیر, مدل های علیتی
Causal models, Counterfactual model, Priorities in health research, Generalized Impact
Fraction
177
184
http://payeshjournal.ir/browse.php?a_code=A-10-10-778&slc_lang=fa&sid=1
Nedjat S
سحرناز نجات
100319475328460010313
100319475328460010313
Yes
Majdzadeh S.R
سیدرضا مجدزاده
100319475328460010314
100319475328460010314
No
Heshmat R
رامین حشمت
100319475328460010315
100319475328460010315
No
Noorizadeh F
فرساد نوری زاده
100319475328460010316
100319475328460010316
No
Etemadi A
آرش اعتمادی
100319475328460010317
100319475328460010317
No